韩国注册中国饺子专利成功！美国批准引众怒，中餐馆包饺子成侵权

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，韩国赘述在文章结尾

实在是注册中国准引众怒中餐太离谱了！继韩国成功申遗中国的饺专饺成端午、针灸等文化遗产后，利成近日，功美国批馆包一家韩国公司竟在美国申请注册了中国饺子的侵权外观专利。

韩国CJ公司旗下必品阁饺子外形

最关键的是，面对如此不合理的注册中国准引众怒中餐申请，美国居然批准了，饺专饺成有相关律师表示，利成这意味着中国在美国销售的功美国批馆包饺子，如果外观和韩国注册的侵权相同，那么就可能构成侵权。韩国

韩国的专利申请、美国的饺专饺成批准，无疑引起了广大中国网友的众怒，同时很多人感到十分疑惑：难道以后包个饺子、吃个饺子，还会一不小心就侵权了？

网友评论

还有就是，韩国为什么总想“拿走”中国的文化呢？

美国专利商标局

4月8日，美国专利商标局官网的一则公告，让全球华人炸开了锅。

韩国CJ第一制糖股份有限公司以“14至16道顺时针螺旋褶皱、底部平坦、顶部隆起的半圆形面皮”等毫米级精度特征，成功将中国饺子的外观设计注册为专利，保护期长达15年。

韩国的专利申请

这意味着未来在美国市场销售的饺子，若完全符合上述特征，可能面临侵权指控。

韩方这种“数字化复刻”的操作，被中国学者批为“用法律数字解构千年文明”。

东汉至三国时期庖厨俑

要知道据各种考古证据显示，早在东汉时期（公元25—220年），重庆忠县的庖厨俑案板上已清晰刻画了花边饺子的造型。

而山东滕州春秋时期墓葬中出土的饺子实物，更将中国饺子的历史前推至了公元前770—476年。

在韩国比较常见的饺子

但韩国历史文献中，最早关于饺子的记载则是出现在1894年的《朝鲜王朝实录》，整整比中国晚了近两千年。

同时美国专利法第102条规定，外观设计专利需满足“新颖性”和“非显而易见性”。

但在此次审批中，美国的审查员并未核查饺子的历史渊源，仅因“褶皱数量可量化”便认定其“创新性”。

这种逻辑遭到法律界质疑：如果把传统工艺参数化就能申请专利，那意大利面、墨西哥卷饼都可能被抢注。

更值得玩味的是，CJ公司采用“专利优先权”策略，先在韩国申请专利，再同步布局日、美及世界知识产权组织（WIPO），形成全球法律壁垒。

这种操作被称为“法律包装的文化殖民”，通过将公共文化资源私有化，模糊其历史起源。

其实类似案例在国际上早有先例：2013年，美国公司为墨西哥玉米饼的“U型折叠设计”申请专利，迫使当地传统企业退出市场。

美国韩裔名厨张锡镐抢注“油泼辣子”商标

2024年，韩国裔名厨张锡镐在美国抢注“油泼辣子”商标，试图借此向中小亚裔企业索要天价赔偿。

需要强调的是，韩国CJ公司的专利申请，本质是一场精心策划的商业营销。

“必品阁饺子”

该公司旗下“必品阁饺子”在亚洲市场占有率达37%，但在美国市场始终难以突破12%。

而在此次专利争议爆发后，“必品阁饺子”的谷歌搜索量激增400%，亚马逊销量更是单日增长高达280%。

相关品牌战略专家分析称，韩国公司的这种操作是典型的“碰瓷营销”，通过制造争议抢占舆论高地。

最令人气愤的是，这场“闹剧”已经对中小企业和很多中餐厅构成了实质威胁。

据悉，美国专利诉讼平均成本达35万美元，而中国在美经营的中餐馆超过5万家，其中70%都使用了传统月牙饺造型。

其实这场专利战的背后，是韩国长期存在的“文化主权焦虑”。

根据韩国文化遗产厅数据，自2005年将中国端午节申遗为“韩国端午祭”以来，韩国已累计提交37项与中国文化相关的非遗申请，包括泡菜、暖炕、丹青等。

韩国的春联

这种“文化民族主义”的形成，与历史创伤密切相关：朝鲜战争后，韩国试图通过重构文化身份摆脱殖民阴影，但在汉字、儒家文化等核心元素上，始终无法割裂与中国的渊源。

同时这场“专利战”暴露了国际知识产权体系的结构性缺陷：传统文化被视为“公共资源”，跨国企业却能通过法律“跑马圈地”。

网友评论

从端午祭到饺子专利，西方主导的规则体系不断将文化盗窃合法化，但历史终将证明：饺子褶皱里的文明密码，绝不是专利文件上的几个数字可以锁住。

当韩国企业给饺子“标价”时，我们真正面临的是人类共同遗产的私有化危机。

主要信源：
1.原文登载于光明网2025年04月17日关于“离谱！韩国一企业在美注册‘饺子外观’专利”的报道
2.原文登载于极目新闻2025年04月17日关于“‘饺子’被韩国企业注册外观专利，别只是感到‘好气又好笑’”的报道
3.原文登载于京报网2025年04月17日关于“‘饺子’被韩国企业在美注册外观专利！中餐馆卖饺子会侵权吗？”的报道
4.原文登载于杭州日报2025年04月17日关于“韩国企业在美注册饺子外观，获批准！曾有韩裔厨师抢注‘油泼辣子’”的报道